關於NFT的暢想:跨鏈資產轉帳和激勵機制

2022-07-27 10:17  閱讀 25 次瀏覽 次

對遊戲道具通用性的期待一直是我去年到今年看各類NFT專案和遊戲專案時關注的重點。 我尤其關注了一些圈內所謂頂級風投投的鏈游專案。

但讓我遺憾的是,我基本上看不出這些遊戲之間有什麼明顯的區別:大家無一例外的就是在遊戲中想方設法地加入了經濟激勵的機制,然後在畫風、劇本和玩法上絞盡腦汁。 但如果比畫風、劇本和玩法,鏈遊無論如何都比不過傳統的遊戲,而且區塊鏈的性能也比不過傳統中心化伺服器的性能。

所以我認為如果不基於 NFT 進行創造和發揮,鏈游是難以突破傳統遊戲達到的天花板的。

然而我倒是發現一些新崛起、沒有拿過什麼頂級風投的小遊戲開始有意引入遊戲道具的通用性。 它們引入道具通用性的切入點是NFT頭像。

比如 webb.game。

這款遊戲嘗試讓一些知名NFT頭像的持有者在玩它的遊戲時,直接用自己持有的NFT頭像作為自己在遊戲中的身份。

我理解它這樣做的目的可能更重要的還是希望通過這種方式吸引一些頭部 NFT 的持有者成為自己遊戲的玩家,擴大自己的用戶群體。

但是我們再仔細想想,持有這些 NFT 的玩家真的會因為這樣就成為這類遊戲的重度使用者嗎? 可能在開始的時候,大家會因為好奇去嘗試一下,但未來會不會繼續玩這個遊戲還是要看遊戲本身是不是有什麼特異之處。

而除去能讓使用者以 NFT 頭像作為身份這個特點,這款遊戲目前所表現出來的特色似乎也並不明顯。

所以這種嘗試雖然很大膽,但目前看上去效果卻也比較勉強。 那為什麼 NFT 的通用性這麼難做到呢?

網上一篇文章曾經詳細分析了這方面的原因:一是存在技術上的障礙; 二是因為缺少激勵機制。

所謂的存在技術障礙指的是雖然都是 NFT,但不同項目之間有可能使用的 NFT 實現標準有所不同,有的使用的是以太坊的 ERC-721,有的使用的是 ERC-1155。 因此在不同的場景中,直接把另一個體系中的 NFT 拿過來恐怕無法直接使用,需要在技術上進行一定的包裝。

這在無形中為項目之間實現道具通用性增大了成本。

不過我認為這未必是關鍵。 因為在 DeFi 中,跨鏈之間資產的轉移都能夠實現並且流行,那個技術上的難度遠遠大於這種場景,但那絲毫不影響各類專案對資產跨鏈的孜孜以求。

為什麼? 因為跨鏈資產轉帳在某些場景下是剛需。 而 NFT 的跨場景通用目前並不是剛需。 所以 NFT 的這個技術障礙是次要原因。

相比較而言,我認為缺乏激勵機制反而顯得更重要。 在這裡,激勵機制最重要的是回答這個問題:我的遊戲為什麼要用你的遊戲場景中的道具? 這對我有什麼好處?

我們都知道,遊戲道具的交易是遊戲專案方相當大的一個收入來源點,不少遊戲甚至直接就是依賴道具的交易來維持其運營和成長。

從這個角度看,我們就會發現 NFT 道具的通用性在當下的鏈游生態中不僅不會給專案方帶來好處,反而會放專案方的血。

現在絕大多數 NFT 專案在設計交易過程時都會設定將一定的交易費提成給專案方。 因此,如果遊戲場景 A 中的道具能夠在遊戲場景B中使用,那遊戲場景B的使用者必然會交易這個道具,但道具交易過程中的手續費卻是給原來那個專案方遊戲場景 A 的。

這對專案方 B 來說簡直像「引狼入室」。 所以如果沒有極強的激勵機制去彌補專案方 B 為實現通用性造成的這種損失,恐怕B完全不會有動機要去實現什麼 NFT 的通用性,不僅不會有動機,甚至還會極力排斥。

我之所以關注 NFT 的通用性,是因為我一直認為一個專案的生態要擴大,必須要讓其使用者群體不斷擴大。 而如果 NFT 能做到通用性,那就是最直接能擴大用戶群體的方式。

但如果這種方式在當下並不現實,還有什麼其它方式能迅速發展和壯大一個 NFT 的生態呢? 我們不妨想一想另外的思路。

本文地址:https://www.glodchain.com/nft-imagine.html
溫馨提醒:文章僅代表原作者的觀點,不能作為投資建議。

評論已關閉!